תביעת ענק על הפרת זכויות יוצרים בקוד פתוח

האיגוד האמריקני SFC לשימור תוכנה חופשית (Software Freedom Conservancy), משמש אכסניה למימון והגנה של בעלי זכויות יוצרים בתוכנות מסוג FOSS, קרי בתוכנות ומערכות הפעלה בעלות קוד-מקור פתוח או חופשי (Free and Open Sorce Softwares).

ביום 14 לדצמבר 2009, הגישו ארגון SFC ואריק אנדרסון, בעל זכות היוצרים בתוכנה BusyBox, תביעה בארה"ב, בבית המשפט המחוזי בדרום ניו-יורק, כנגד 14 חברות ענק ידועות כגון Samsung, Western Digital ועוד, בטענה כי במכשירים ובמוצרים שמשווקים ע"י החברות הללו מוטמעת (embedded) תוכנה להפעלתם (קושחה -Firmware), הנסמכת או נובעת מתוכנת BusyBox.
...

עפ"י הנטען בתביעה, תוכנת BusyBox מורשה לשימוש תחת גירסה 2 של רשיון "GNU General Public License", אשר לפי סעיף 2(b) שלו, על אדם המפיץ או מפרסם יצירה הכוללת או הנובעת, כולה או חלקה, מתוכנת BusyBox או מגירסה שלה (יצירה נגזרת), לגרום לכך שתאושר כולה לשימוש לכל אדם ללא תשלום, כחלק מתנאי רשיון GPL הנ"ל.

תביעה זו מציפה סוגיה משפטית כבדת משקל הקיימת בתעשיית התוכנה והקושחה במקרים בהם נעשה שימוש בתוכנת קוד פתוח או חופשי תחת אחת מגירסאות רשיון GPL, בסביבה שבה החברה מפתחת גם תוכנות/קושחות אשר זכויות היוצרים בהן מהוות קניין רוחני של החברה המפתחת:

מצד אחד ברי כי עקב פיתוח תוכנה באמצעות כלי פיתוח מורשי GPL, חייבת החברה המפתחת לאפשר לצדדים שלישיים גישה לקוד המקור של התוכנה שפותחה באופן זה.

מצד שני ברור כי זכויות היוצרים בפיתוח תוכנה מקורית הן של החברה המפתחת ללא מגבלות.

אולם במקרים בהם קיימים יחסי גומלין בין תוכנות משני הסוגים, עולה השאלה, האם חייבת החברה המפתחת, בכל סוג של יחסי גומלין, לפרסם את זכויות היוצרים שלה רק על שום אותם יחסי גומלין. דוגמה לכך היא גישה ארעית (Dynamic Link) של תוכנה מקורית, לנתונים שמקורם בתוכנה GPL-ית.

התוצאה המשפטית של סוגיה זו תלויה גם במדינת השיפוט, באשר דיני זכויות יוצרים, חרף מכנה משותף בין מדינות רבות, משתנים ממדינה למדינה.

במקרה של התביעה הנ"ל טרם הוגש כתב הגנה, כך שעדיין מוקדם לדעת את מלוא הטענות הנגדיות של הנתבעים, בצד העובדתי או המשפטי.
ביום 4 לאוגוסט 2010 ניתן פסק דין נגד Westinghouse Digital Electronics הכולל צו מניעה, פיצויים, והוצאות משפט.

נמשיך לעקוב.